Elinkaariselvitys paljasti: kaukolämpö maalämpöä edullisempi

Kaukolämpö osoittautui halvemmaksi lämmitysmuodoksi, kun Vantaan alueen kaukolämmön ja maalämmön hintoja vertailtiin. Myös poistoilmalämpöpumpun ja kaukolämmön yhdistelmäratkaisu vanhemmissa kiinteistöissä hävisi kaukolämmölle.

Kaukolämpö vai maalämpö on kysymys, jonka parissa asunnon omistajat ja taloyhtiöt pähkäilevät lämmitysmuotoa valitessaan. – Hintojen vertailu ei ole aina helppoa. Siksi halusimme teettää selvityksen, joka vertailee kaukolämmön ja maalämmön kustannuksia kattavasti ja puolueettomasti, Vantaan Energian lämpöpalvelupäällikkö Lassi Kortelainen aloittaa.

Energiaselvityksiin perehtynyt One1 tutki asiaa ja tulos oli selvä. Kun kaukolämmön ja maalämmön kokonaistuotantokustannuksia vertaillaan, kaukolämpö on edullisempi vaihtoehto kerrostaloasujille, rivitaloasujille sekä liiketilojen omistajille ja käyttäjille.

– Olemme tehneet kuutisen vastaavanlaista selvitystä eri puolilla Suomea, One1:sen tekninen johtaja ja selvitystä tehnyt Lauri Malinen valottaa. – Useassa tapauksessa, kuten nyt Vantaalla, kaukolämpö on elinkaarikustannuksiltaan selkeästi edullisempi lämmitysmuoto kuin maalämpö.

Kustannukset laskettiin pitkällä tähtäimellä

One1 käytti selvityksessä elinkaaritarkastelua. – Laskimme, minkälaisia kustannuksia lämmitysmuodoista syntyy määrätyn, 30 vuoden ajanjakson loppuun saakka. Otimme huomioon lämmitysmuodon hankinnan, käytön sekä huollon elinkaarikustannukset, Lauri Malinen listaa.

– Kustannusten perusteella laskimme, kuinka paljon rahaa kukin vaihtoehto tulee maksamaan asennushetkestä aina kolmenkymmenen vuoden päähän.

Elinkaaritarkastelun avulla saadaan selville, kuinka kustannukset kumuloituvat asetetulle 30 vuoden tarkasteluajalle. Tällöin saadaan myös selville, kuinka maalämmön takaisinmaksu toteutuu kaukolämmön kustannuksia vasten. Laskennassa huomioidaan järjestelmän hankintaan kohdistetun pääoman lainakorko.

– Yleisesti voisi arvioida, että investointi on taloudellisesti siedettävä, jos sen takaisinmaksuaika on tämänkaltaisessa saneerauksessa tai hankinnassa korkeintaan 15 vuotta. Jos takaisinmaksuaika on tätä suurempi, se lähentelee jo järjestelmän teknisten laitteiden käyttöikää eikä ole kannattava.

Jätevoimala on vakauttanut kaukolämmön hinnan

Kaukolämmön huokeaan hintaan vaikuttaa sen paikallinen tuotanto eli Itä-Vantaalla sijaitseva Vantaan Energian jätevoimala.

– Jätevoimalamme ansiosta voimme pitää kaukolämmön hinnan maltillisena nyt ja tulevaisuudessa. Olemme pystyneet alentamaan kaukolämmön hintaa jo kuusi kertaa reilun kahden vuoden aikana. Kokonaisvaikutus kaukolämmön hintaan on ollut huikeat kymmenen prosentin luokkaa, Lassi Kortelainen avaa.

Kaukolämmön hinnannousulla kuulee joskus jopa peloteltavan. – Sellaiset arviot nojaavat menneisyyteen, jolloin jätevoimala ei ollut vakauttamassa hintoja. Kun katsomme Vantaan Energiassa tulevaisuuteen, en näe, että kaukolämmön hinta nousisi rajusti, Kortelainen summaa.

Tutkimuksessa käytettiin puolen prosentin vuosittaista hinnannousua sekä sähkölle että kaukolämmölle. – Laskelmat tehtiin myös viiden prosentin hinnannousulla ja silloinkaan maalämpö ei ollut kaukolämpöön verrattuna kannattava vaihtoehto.

Vantaan Energialla on HSY:n ja Rosk’n Rollin kanssa kahdenkymmenen vuoden sopimus jätteen vastaanottamisesta. – Puolet kaukolämmön hinnasta on siis ikään kuin kiinnitetty vuosikymmeniksi eteenpäin, Kortelainen selittää.

– Tämän lisäksi pääkaupunkiseudulle muuttaa jatkuvasti lisää ihmisiä ja asukaskanta tihenee, mikä takaa meille sen, että sekajätettä poltetaan jatkossakin jätevoimalassa.

Lue koko tutkimus